Spiel als Urphänomen des Lebens und als ästhetische Erlösung. Cassirers Auseinandersetzung mit Klages und der Lebensphilosophie – Teil 2

In einem früheren Artikel wurde untersucht, wie Philosophen wie Ernst Cassirer, Ludwig Klages und Max Scheler mit dem Themenkomplex „Geist und Leben“ umgingen. In ei nem zweiten Teil geht es über die Frage der Geist-Leben-Beziehung hinaus um die Frage, wie sich Cassirer mit der Lebensphilosophie im Allgemeinen (und mit der Philosophie von Ludwig Klages insbesondere) beschäftigt und zwar nicht nur damals in seinem Scheler Aufsatz, sondern auch im dritten, gleich 1929 veröffentlichten Band der Philosophie der symbolischen Formen sowie in den Nachlassmanuskripten zum geplanten vierten Band. Aus dieser Untersuchung geht hervor, dass man Cassirer durchaus als Klages-Kenner ein stufen kann, und (a) auf dessen Klages-Kritik, (b) auf eine mögliche klagesianische Antwort darauf und schließlich (c) auf die wichtigen, in der Forschungsliteratur oft übersehenen Affinitäten zwischen Cassirer und Klages – vor allem hinsichtlich solcher Themen wie des Symbols, des Spieles und der Rolle des Ästhetischen – wird hier systematisch eingegangen.

Raniji članak istraživao je kako su se takvi filozofi poput Ernsta Cassirera, Ludwiga Klagesa i Maxa Schelera bavili tematskim kompleksom »Duh i Život«. U ovom drugom dijelu razmatra mo – onkraj pitanja odnosa između Duha i Života – pitanje o tome kako je Cassirer općenito odgovorio na Lebensphilosophie (posebno na filozofiju Ludwiga Klagesa), ne samo u svojem eseju o Scheleru nego i u trećem svesku Filozofije simboličkih formi te nacrtima za planirani četvrti svezak. Iz ovog istraživanja postaje jasno da se Cassirer može opisati kao poznavatelj Klagesa, a ovdje sustavno ispitujemo (a) njegovu kritiku Klagesa, (b) mogući klagesijanski odgovor na ovu kritiku i konačno (c) važne poveznice, često zanemarene u kritičkoj literaturi, između Cassirera i Klagesa – posebno u odnosu na teme kao što su simbol, igra i uloga estetike.

An earlier article investigated how such philosophers as Ernst Cassirer, Ludwig Klages, and Max Scheler engaged with the thematic complex of “Spirit and Life”. In this second part we consider – over and beyond the question of the relationship between Spirit and Life – the ques tion of how Cassirer responded to Lebensphilosophie in general (and to the philosophy of Ludwig Klages in particular), not only in his essay on Scheler, but also in the third volume of the Philosophy of Symbolic Forms as well as in the Nachlass drafts of its planned fourth volume. From this investigation it becomes clear that Cassirer can be described as a knowledgeable expert on Klages, and here we systematically examine (a) his critique of Klages, (b) a possible Klagesian response to this critique, and finally (c) the important affinities, often overlooked in the critical literature, between Cassirer and Klages – particularly in relation to such topics as the symbol, play, and the role of the aesthetic.

L’article précédent examinait la question de savoir comment des philosophes tels qu’Ernst Cassirer, Ludwig Klages et Max Scheler se sont consacrés à la thématique complexe de « l’Esprit et la Vie ». Dans cette seconde partie, nous examinons – au-delà de la question de la relation entre l’Esprit et la Vie – la question de savoir comment Cassirer a répondu à la Lebensphilosophie de manière générale (et à la philosophie de Ludwig Klages en particulier), pas uniquement dans son essai sur Scheler, mais également dans le troisième volume de La phi losophie des formes symboliques, ainsi que dans l’esquisse du quatrième volume du Nachlass. De cette recherche il apparaît clairement que Cassirer peut être décrit comme fin connaisseur de Klages, et ici nous examinons de façons systématique (a) sa critique à l’encontre de Klages, (b) une possible réponse de Klages à cette critique, et finalement (c) les affinités importantes, souvent oubliées dans la littérature critique, entre Cassirer et Klages, particulièrement au re gard des thèmes tels que le symbole, le jeu, et le rôle de l’esthétique.